{"id":3115,"date":"2012-10-20T15:39:36","date_gmt":"2012-10-20T14:39:36","guid":{"rendered":"https:\/\/www.lafabriquenarrative.eu\/archives\/?p=3115"},"modified":"2012-10-20T15:39:36","modified_gmt":"2012-10-20T14:39:36","slug":"quest-ce-quune-bonne-question","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.lafabriquenarrative.eu\/archives\/conferences\/quest-ce-quune-bonne-question.html","title":{"rendered":"QU’EST-CE QU’UNE BONNE QUESTION ?"},"content":{"rendered":"

Un extrait de la Master Class d’Arcachon, avec l’aimable autorisation de David Epston. Traduction de Catherine Mengelle. Pour tous ceux qui consid\u00e8rent que savoir poser des questions est une forme d’art.<\/p>\n

Notes pr\u00e9liminaires sur le \u00ab\u00a0processus de questionnement\u00a0\u00bb, 25 ans d’exp\u00e9rience.<\/span><\/p>\n

(Voir aussi Michael White, 1989, The Process of Questioning: A therapy of literary merit?\u00a0<\/span>[L\u2019art du questionnement\u00a0: th\u00e9rapie du m\u00e9rite litt\u00e9raire\u00a0?]<\/span>, Selected Papers, Adelaide, Dulwich Centre Publications)<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/p>\n

Citations de Michael White<\/span><\/p>\n

\n

\u00ab\u00a0Le processus th\u00e9rapeutique le plus puissant que je connaisse est la contribution au d\u00e9veloppement des histoires riches\u00a0\u00bb, mars 2004, Cambridge, MA<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/p>\n

\u00ab\u00a0Construire, \u00e0 travers nos questions, une personne digne\u00a0\u00bb, septembre 2004, Portland, ME<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/p>\n

\u00ab\u00a0Il n\u2019est pas n\u00e9cessaire de se laisser pi\u00e9ger par une parole fragile\u00a0\u00bb, septembre 2004, Portland, ME<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/p>\n

\u00ab\u00a0Je crois que la honte se dissout dans le processus de ces conversations.\u00a0\u00bb, septembre 2004, Portland, ME<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/p>\n

\u00ab\u00a0Ce n\u2019est pas comme si il y avait une histoire vraie et une histoire fausse, mais comme s\u2019il y avait plusieurs histoires en comp\u00e9tition\u00a0\u00bb, septembre 2004, Portland, ME<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/p>\n

\u00ab\u00a0Nous travaillons \u00e0 partir de l\u2019investigation, plut\u00f4t qu\u2019\u00e0 partir de la th\u00e9orie\u00a0\u00bb, septembre 2004, Portland, ME<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/p>\n

\u00ab\u00a0On suscite son int\u00e9r\u00eat, puis sa curiosit\u00e9, et enfin, il devient fascin\u00e9 par sa propre vie.\u00a0\u00bb, septembre 2004, Portland, ME<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/p>\n

(Merci \u00e0 Pam Smith qui a extrait ces citations des notes qu\u2019elle a prises en ateliers.)<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/p>\n

1.\u00a0<\/span>Comment est-ce qu\u2019une question prend soin de la personne qui doit y r\u00e9pondre et s\u2019int\u00e9resse \u00e0 elle\u00a0? Comment construire la question pour qu\u2019elle tienne compte de ces sentiments\u00a0? A-t-elle \u00e9t\u00e9 inspir\u00e9e par le sentiment que l\u2019autre est, comme le dit Nelson, \u00ab\u00a0digne de respect\u00a0\u00bb\u00a0? Michael White parlait de \u00ab\u00a0construire, \u00e0 travers nos questions, une personne digne\u00a0\u00bb et il ajoutait\u00a0: \u00ab\u00a0Je crois que la honte se dissout dans ce type de conversations\u00a0\u00bb. Je pense qu\u2019il est utile de revenir sur le r\u00e9cent n\u00e9ologisme de Hilde Lindeman Nelson (voir Damaged Identities: Narrative Repair,<\/span>[Identit\u00e9s ab\u00eem\u00e9es\u00a0: r\u00e9paration narrative]<\/span>, 2001)\u00a0: \u00ab\u00a0respectworthiness\u00a0\u00bb\u00a0<\/span>[fait d\u2019\u00eatre digne de respect]<\/span>. Ce qu\u2019elle veut dire par l\u00e0, c\u2019est que \u00ab\u00a0dire que quelqu’un est digne de respect, c\u2019est<\/span>reconna\u00eetre qu\u2019il a de la valeur<\/span>, non pas parce qu\u2019il peut servir les d\u00e9sirs ou les buts de quelqu’un d\u2019autre, mais simplement parce qu\u2019il<\/span>\u00a0<\/span>est un \u00eatre humain<\/span>. Il compte. Il a de la dignit\u00e9 et nous lui devons le respect.\u00a0\u00bb (HL. Nelson, 2010). Comment font nos questions pour soit inciter l\u2019autre \u00e0 se sentir \u00ab\u00a0digne de respect\u00a0\u00bb, soit au contraire le rendre honteux de lui-m\u00eame\u00a0? Je crois qu\u2019il y a dans notre champ d\u2019intervention deux sortes de questionnement\u00a0: le premier pourrait s\u2019appeler questionnement de suspicion et l’autre, pour reprendre les termes de Sarah Lightfoot-Lawrence\u00a0: \u00ab\u00a0la poursuite du bien\u00a0\u00bb. Elle se r\u00e9f\u00e8re en particulier \u00e0 la m\u00e9thodologie qualitative qu\u2019elle a d\u00e9velopp\u00e9e et intitul\u00e9e \u00ab\u00a0l\u2019art et la science du portrait\u00a0\u00bb, 1997. Cette m\u00e9thodologie conduit la personne \u00e0 \u00ab\u00a0voir les autres comme des porteurs de savoir, des gens pleins de ressources, et comme les mieux plac\u00e9s pour avoir autorit\u00e9 sur leur propre v\u00e9cu\u00a0\u00bb. En cons\u00e9quence, elle consid\u00e8re que cette strat\u00e9gie de questionnement \u00ab\u00a0permet l\u2018expression des vuln\u00e9rabilit\u00e9s, des faiblesses, des pr\u00e9jug\u00e9s et des angoisses, sentiments qu\u2019il vaut mieux exprimer en contrepoint de ses propres forces\u00a0\u00bb (p. 141). Par \u00ab\u00a0bien\u00a0\u00bb, \u00ab\u00a0nous ne voulons pas signifier une peinture id\u00e9ale de l\u2019exp\u00e9rience humaine\u2026 ni sugg\u00e9rer que la poursuite du bien est uniquement tourn\u00e9e vers le positif, vers le c\u00f4t\u00e9 lumineux des choses et des exp\u00e9riences. Nous entendons plut\u00f4t une approche du questionnement r\u00e9sistante, devant la pr\u00e9occupation principale des sciences sociales qui est de documenter les pathologies et de proposer des rem\u00e8des.\u00a0\u00bb (p. 141). \u00ab\u00a0La recherche nuanc\u00e9e du bien correspond en fait \u00e0 la recherche d\u2019un questionnement qu\u2019on esp\u00e8re g\u00e9n\u00e9reux et \u00e9quilibr\u00e9. C\u2019est une recherche de v\u00e9rit\u00e9s, parfois complexes et en conflit entre elles, qui se combinent pour fa\u00e7onner<\/span>\u00a0<\/span>un r\u00e9cit.\u00a0\u00bb (p. 146)<\/span><\/div>\n
<\/div>\n
2.\u00a0<\/span>Ces questions donnent l\u2019impression au destinataire qu\u2019il \u00ab\u00a0sait\u00a0\u00bb et qu\u2019il est \u00ab\u00a0capable de savoir\u00a0\u00bb, m\u00eame si ce savoir n\u2019appara\u00eet pas encore dans ce qu\u2019il raconte. Voir Michael Polanyi (Tacit Knowledge\u00a0<\/span>[Savoir tacite]<\/span>, 1971\u00a0: \u00ab\u00a0Nous en savons plus que ce que nous disons\u00a0\u00bb. Ces questions orientent la personne interview\u00e9e vers ses \u00ab\u00a0savoirs d\u2019initi\u00e9e\u00a0\u00bb (insider knowledges) plut\u00f4t que vers les savoirs formels, comme ceux associ\u00e9s aux professions (outsider knowledges<\/span>[savoirs des experts]<\/span>).<\/span><\/div>\n
<\/div>\n
3.\u00a0<\/span>L\u2019interviewer montre, par la fa\u00e7on dont il enqu\u00eate,<\/span>\u00a0<\/span>sa propre \u00ab\u00a0curiosit\u00e9\u00a0\u00bb, qui le conduit \u00e0 \u00ab\u00a0s\u2019aventurer loin de lui-m\u00eame\u00a0\u00bb. Sa curiosit\u00e9 doit impr\u00e9gner la question de son intensit\u00e9 et d\u00e9montrer une forte anticipation de la r\u00e9ponse du client. La question doit amener l\u2019interview\u00e9 \u00e0 aller au-del\u00e0 de ce qu\u2019il a pu envisager jusqu\u2019\u00e0 pr\u00e9sent, mais pas au-del\u00e0 des fronti\u00e8res de sa compr\u00e9hension. Et elle doit le faire d\u2019une fa\u00e7on qui lui donne de l\u2019\u00e9nergie plut\u00f4t que mal \u00e0 la t\u00eate. On peut aussi consid\u00e9rer que le questionnement s\u2019int\u00e8gre dans une relation de co-recherche, de co-interpr\u00e9tation et de co-th\u00e9orisation. Pour emprunter un terme de \u00ab\u00a0l\u2019anthropologie collaborative\u00a0\u00bb, cela pourrait correspondre \u00e0 une \u00ab\u00a0\u00e9pist\u00e9mologie de l\u2019\u00e9quit\u00e9\u00a0\u00bb. Mais ici, la co-th\u00e9orisation part du questionnement et non de la th\u00e9orie.<\/span><\/div>\n
<\/div>\n
4.\u00a0<\/span>Comment est-ce qu\u2019une question peut faire pour permettre \u00e0 l\u2019interview\u00e9 de \u00ab\u00a0voir diff\u00e9remment\u00a0\u00bb plut\u00f4t que continuer \u00e0 \u00ab\u00a0voir de la m\u00eame fa\u00e7on\u00a0\u00bb\u00a0? Le premier est \u00e9videmment plus difficile \u00e0 demander que le second. Le commentaire de Foucault sur la \u00ab\u00a0curiosit\u00e9\u00a0\u00bb va nous servir \u00e0 comprendre cette distinction.<\/span><\/div>\n

\u00ab\u00a0Le motif qui m’a pouss\u00e9, en revanche, \u00e9tait fort simple. Aux yeux de certains, j’esp\u00e8re qu’il pourrait par lui-m\u00eame suffire. C’est la curiosit\u00e9\u00a0; la seule esp\u00e8ce de curiosit\u00e9, en tout cas, qui vaille la peine d’\u00eatre pratiqu\u00e9e avec un peu d’obstination\u00a0: non pas celle qui cherche \u00e0 assimiler ce qu’il convient de conna\u00eetre, mais celle qui permet de se d\u00e9prendre de soi-m\u00eame. Que vaudrait l’acharnement du savoir s’il ne devait assurer que l’acquisition des connaissances, et non pas, d’une certaine fa\u00e7on et autant que faire se peut, l’\u00e9garement de celui qui conna\u00eet\u00a0? Il y a des moments dans la vie o\u00f9 la question de savoir si on peut penser autrement qu’on ne pense et percevoir autrement qu’on ne voit est indispensable pour continuer \u00e0 regarder ou \u00e0 r\u00e9fl\u00e9chir.\u00a0\u00bb (Foucault, M., The Use of Pleasure, New York, Pantheon, p.\u00a09\u00a0<\/span>[Foucault, M., L\u2019usage des plaisirs]<\/span>)<\/span><\/p>\n

Pour cette raison, fa\u00e7onner une question de ce type exige \u00e9galement qu\u2019on ait envie de sp\u00e9culer sur les fines traces que laissent pr\u00e9sager ce que Morson qualifie d\u2019\u00ab\u00a0ombres de c\u00f4t\u00e9\u00a0\u00bb, ces \u00e9v\u00e9nements qui ont jusque l\u00e0 \u00e9t\u00e9 \u00e9clips\u00e9s mais qui \u00abpourraient avoir eu lieu\u00a0\u00bb et \u00ab\u00a0pourraient encore avoir lieu\u00a0\u00bb s\u2019ils \u00e9taient report\u00e9s dans une contre histoire. Autrement dit, ces questions nous am\u00e8nent \u00e0 consid\u00e9rer ensemble ce qui n\u2019a pas \u00e9t\u00e9 \u00ab\u00a0histoiris\u00e9\u00a0\u00bb pour l\u2019instant. Morson en parle comme \u00ab\u00a0le royaume des possibilit\u00e9s\u00a0\u00bb. En fait, comme le sugg\u00e8re \u00e9galement Bruner\u00a0:<\/span><\/p>\n

\u00ab\u00a0Pour le dire bri\u00e8vement, la r\u00e9ponse la plus th\u00e9rapeutique aux probl\u00e8mes des gens est d\u2019explorer des possibilit\u00e9s \u2013 ce qui, bien s\u00fbr, correspond \u00e0 ce qu\u2019est une bonne fiction. J\u2019ai toujours pens\u00e9 que le bon th\u00e9rapeute est celui qui sait emmener son client dans des mondes de possibilit\u00e9s alternatives, pour mieux comprendre dans quel monde possible il choisit de vivre. Dans ce sens, une bonne th\u00e9rapie se rapproche de l\u2019\u00e9criture d\u2019un bon roman\u00a0: ils explorent des possibilit\u00e9s.\u00a0\u00bb (communication personnelle, 2011)<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/p>\n

Comment poser une question permettant de se retrouver dans une \u00ab\u00a0curiosit\u00e9\u00a0\u00bb commune, qui intriguerait autant l\u2019interviewer que l\u2019interview\u00e9\u00a0? Michael White r\u00e9pond en disant\u00a0: \u00ab\u00a0On suscite son int\u00e9r\u00eat (et le sien), puis sa curiosit\u00e9 (et la sienne), et enfin, il devient (ils deviennent) fascin\u00e9(s) par sa (leurs) propre(s) vie(s).\u00a0\u00bb On revient ici \u00e0 notre propre \u00ab\u00a0curiosit\u00e9\u00a0\u00bb sans laquelle il y a des chances que nos questions restent banales.<\/span><\/p>\n

Cela est en g\u00e9n\u00e9ral facilit\u00e9 par un questionnement auquel l\u2019interview\u00e9 doit r\u00e9pondre de \u00ab\u00a0l\u2019int\u00e9rieur de l\u2019exp\u00e9rience\u00a0\u00bb concern\u00e9e par la question, de sorte que la r\u00e9ponse qu\u2019il fait ram\u00e8ne ce v\u00e9cu \u00e0 la vie, lui redonne vie. Pour poser une question de ce type, l\u2019interviewer doit s\u2019efforcer de s\u2019imaginer dans des circonstances similaires, pour que sa question sonne comme venant de l\u2019int\u00e9rieur\u00a0<\/span>[inside out]<\/span>\u00a0et non comme une intrusion ext\u00e9rieure\u00a0<\/span>[outside in]<\/span>. Il fait appel \u00e0 ses propres \u00ab\u00a0savoirs d\u2019initi\u00e9\u00a0\u00bb (<\/span>[insider knowledges]<\/span>, par opposition aux savoirs experts).<\/span><\/p>\n

\u00a0<\/span><\/p>\n

5.\u00a0<\/span>Toutefois, avant un tel engagement de la part de l\u2019autre, nous devons nous-m\u00eames nous engager et parvenir \u00e0 nous fasciner \u00e0 la fois pour lui et pour ce que la conversation va amener. Ces questionnements cependant ne visent pas une conclusion couvrant toutes les donn\u00e9es du probl\u00e8me mais plut\u00f4t la narration d\u2019histoires et ce que Mikhail Epstein appelle \u00ab\u00a0l\u2019interrogativit\u00e9\u00a0\u00bb. Chaque question a pour but de conduire \u00e0 une nouvelle question, encore plus intense, envo\u00fbtante ou intrigante. Selon Bahktin, \u00ab\u00a0si une r\u00e9ponse ne fait pas na\u00eetre une nouvelle question \u00e0 son tour, elle sort du dialogue et entre dans la cognition syst\u00e9matique, qui est par essence impersonnelle\u00a0\u00bb (Bahktin, M.,\u00a01992<\/a>, Speech Genres and Other Late Essays, Austin, Texas; University of Texas Press, p. 168). Cette \u00ab\u00a0interrogativit\u00e9\u00a0\u00bb, o\u00f9 une question et sa r\u00e9ponse conduisent \u00e0 une autre question et \u00e0 la r\u00e9ponse suivante, permet d\u2019obtenir des descriptions approfondies ou\u00a0<\/span>epaissies<\/span>. Comme le dit Michael\u00a0: \u00ab\u00a0Le processus th\u00e9rapeutique le plus puissant que je connaisse est la contribution au d\u00e9veloppement des histoires<\/span>\u00a0<\/span>riches\u00a0\u00bb<\/span><\/div>\n
<\/div>\n
6.\u00a0<\/span>Le potentiel d\u2019\u00e9merveillement et de r\u00e9v\u00e9lation de ces interviews repose souvent sur leur po\u00e9sie, sur \u00ab\u00a0une d\u00e9formation constante du langage\u00a0\u00bb et par-dessus tout, sur l\u2019imagination.<\/span><\/div>\n

\u00ab\u00a0Nous sommes oblig\u00e9s de faire appel aux formes existantes de discours, qui ne prennent pas en compte la sp\u00e9culation contre-intuitive et qui doivent \u00eatre d\u00e9tourn\u00e9es, d\u00e9form\u00e9es ou rebattues pour s\u2019adapter \u00e0 des situations impr\u00e9visibles. Sans une constante d\u00e9formation du langage, il ne peut y avoir de d\u00e9couverte.\u00a0\u00bb (P. Feyerabend, Against Method: Outline of an Anarchistic Theory of Knowledge(1978)\u00a0<\/span>[Contre la m\u00e9thode\u00a0: esquisse d\u2019une th\u00e9orie anarchiste du savoir]<\/span>, New York, Shocken, p. 25)<\/span><\/p>\n

Isabel Allende qualifie l\u2019imagination de \u00ab\u00a0exaltation de la r\u00e9alit\u00e9\u00a0\u00bb.<\/span><\/p>\n

Diff\u00e9rence entre fantaisie et imagination\u00a0: conversation avec Isabel Allende, carol zapatawhelan\u00a0:<\/span><\/p>\n

\u00ab\u00a0il y a une diff\u00e9rence fondamentale entre la fantaisie et l\u2019imagination. La fantaisie est faite de contes de f\u00e9e, sans fondement dans la vie r\u00e9elle. L\u2019imagination est l\u2019exaltation de la r\u00e9alit\u00e9. Je pense que dans mes livres, il y a des \u00e9l\u00e9ments d\u2019imagination, il y a de l\u2019hyperbole, il y a de la grosse exag\u00e9ration, il y a l\u2019utilisation r\u00e9currente de la pr\u00e9monition, de la co\u00efncidence (de choses qui arrivent en fiction mais qui n\u2019arrivent pas, on dirait, dans la vraie vie\u00a0; mais en fait, si vous y faites attention, elles arrivent plus souvent que jamais). Il y a donc, dans certains de mes romans, des \u00e9l\u00e9ments de r\u00e9alisme magique, mais pas dans tous, et ils ont toujours une explication logique si vous la cherchez.\u00a0\u00bb (http:\/\/www.angelfire.comn\/wa2\/margin\/nonficCZWEnglish.html<\/a>)<\/span><\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

Un extrait de la Master Class d’Arcachon, avec l’aimable autorisation de David Epston. Traduction de Catherine Mengelle. Pour tous ceux qui consid\u00e8rent que savoir poser des questions est une forme d’art. Notes pr\u00e9liminaires sur le \u00ab\u00a0processus de questionnement\u00a0\u00bb, 25 ans d’exp\u00e9rience. (Voir aussi Michael White, 1989, The Process of Questioning: A therapy of literary merit?\u00a0[L\u2019art … Continuer la lecture de QU’EST-CE QU’UNE BONNE QUESTION ?<\/span><\/span> →<\/span><\/a><\/p>\n","protected":false},"author":3,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[23],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.lafabriquenarrative.eu\/archives\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3115"}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.lafabriquenarrative.eu\/archives\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.lafabriquenarrative.eu\/archives\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lafabriquenarrative.eu\/archives\/wp-json\/wp\/v2\/users\/3"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lafabriquenarrative.eu\/archives\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=3115"}],"version-history":[{"count":2,"href":"https:\/\/www.lafabriquenarrative.eu\/archives\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3115\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":3117,"href":"https:\/\/www.lafabriquenarrative.eu\/archives\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/3115\/revisions\/3117"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.lafabriquenarrative.eu\/archives\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=3115"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lafabriquenarrative.eu\/archives\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=3115"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.lafabriquenarrative.eu\/archives\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=3115"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}